DE CE N-A AJUNS PSD LA PUTERE (II)

ANALIZA GRESELILOR DIN ULTIMII CINCI ANI, CARE AU DUS PARTIDUL IN FATA CELUI DE-AL DOILEA CICLU SUCCESIV DE OPOZITIE

(continuare)

UNDE SI CE AM GRESIT?


1. Reforma partidului

Congresul PSD din 2005 a fost considerat de multi o cotitura in viata partidului. Dupa Congres a aparut o asteptare, uneori supradimensionata, pentru reforma si innoire a partidului. Din nefericire, privind retrospectiv, putem spune ca reforma, atata cata a fost, mai curand a fragilizat partidul si a amplificat confuzia din interiorul bazinului nostru electoral.

Schimbarile succesive de statut, dar si de echipa de conducere au avut efecte negative. Partidul, in loc sa isi mobilizeze fortele a lasat loc unei competitii interne care a condus la marginalizarea unor lideri importanti ai partidului si chiar a unor intregi organizatii.

Noua generatie de lideri a fost chiar mai putin credibila decat cea care era considerata uzata si depasita moral.

Ideea, in sine valoroasa, a cresterii rolului si autonomiei organizatiilor judetene a generat o slabire a capacitatii de coordonare a partidului. In realitate liderii judeteni, desi mai putin controlati de la centru, au devenit un simplu mecanism de validarea unor decizii luate la varful partidului in grupuri informale de decizie.

Ascensiunea politica in partid si selectia noii elite politice a fost de multe ori bazata pe un fenomen de mercantilizare a partidului, potenta financiara devenind un criteriu cheie.

Sistemul bine articulat de organizare si mobilizare a partidului, care reprezenta in trecut unul din atuurile importante ale PSD a fost neglijat.

De cele mai multe ori reforma a fost condusa si conceputa in functie de opinii si solutii sugerate de exponentii de dreapta ai societatii civile.

2. Reforma doctrinei
Din punct de vedere doctrinar PSD si-a pierdut din identitate si forta. Demersul doctrinar a fost considerat lipsit de importanta. In multe momente s-a mizat pe strategia dezideologizarii. Partidul a oscilat continuu intre stanga si dreapta.

A aparut tendinta substituirii discursului doctrinar cu unul orientat excesiv imagologic. Mesajele electorale conjuncturale si ideile de program de guvernare amalgamate au generat mai curand confuzie in electorat si sentimentul ca partidul a parasit principiile stangii.

Spre deosebire de PDL, care a intarit caracterul sau doctrinar si a accentuat in discursul sau public optiunea pentru valorile si solutiile politice de dreapta, PSD a dat senzatia ca se detaseaza de propria sa familie ideologica si ca isi cauta o pozitionare mai curand spre dreapta. Aceasta alunecare spre dreapta a fost conturata si mai puternic de incercarea de a prelua in discursul PSD temele si modalitatile de abordare specifice in primul rand PDL, a rezultat o forma de mimetism al discursului politic care a diminuat credibilitatea partidului in cadrul dezbaterii publice. Cooperarea cu PNL in proiectul Johanis si, apoi, in turul doi al alegerilor prezidentiale a adus noi accente de dreapta in discursul public al PSD. Acest compromis a diminuat in realitate credibilitatea ofertei candidatului PSD, fiind perceput de electorat ca artificial si conjunctural.

3. Criza de imagine si de credibilitate
In 2004, PSD a castigat alegerile parlamentare, dar nu si guvernarea. Aceasta a fost consecinta directa a pierderii alegerilor prezidentiale de catre Adrian Nastase. Victoria lui Traian Basescu, la limita, in turul doi, s-a petrecut pe fundalul unei profunde erodari a imaginii publice a PSD. Pe de-o parte, partidul era considerat inca criptocomunist, iar pe de alta parte, dobandise imaginea de partid stat, care ofera imunitate coruptiei politice la varf. Aceste clisee bine sustinute mediatic au acoperit cu desavarsire performantele guvernarii si au condamnat partidul la o dificila izolare politica in opozitie.

Reactia fireasca a fost un demers de reconstructie a imaginii publice a PSD. S-a incercat schimbarea discursului, s-au adus in primul plan al scenei politice noi purtatori de imagine, precum si fel de fel de fantezii identitare, unele chiar hilare, cum au fost cea a furnicilor rosii sau cea a cocorilor PSD.

Efortul vizibil de cosmetizare a imaginii a fost mai curand de natura sa diminueze credibilitatea partidului, iar anumiti purtatori de mesaj au pus noi etichete penibile pe imaginea PSD.

Unele promisiuni electorale fanteziste si lipsa coerentei si consecventei demersului politic au mentinut la cote scazute credibilitatea partidului.

Rezultatul ultimelor alegeri arata ca PSD continua se afle in plina criza de imagine si credibilitate, noi etichete precum cea de partid al mogulilor se adauga peste stratul mai vechilor deficiente de imagine.

4. Strategia de schimbare a bazei electorale
Sesizand corect tendinta de diminuare a propriului bazin electoral PSD a incercat sa isi schimbe baza electorala. A fost vizat in primul rand electoratul urban si tanar, cu optiuni mai conturate spre dreapta. Aceasta strategie a fost sustinuta si de reforma doctrinara.

Rezultatul a fost mult sub asteptari. Noile bazine electorale au ramas in mare parte ostile PSD si, din nefericire, s-a pierdut, simultan, si o parte semnificativa a electoratului traditional de stanga, care s-a regasit mult mai bine in discursul populist al PDL.

Una din gravele deficiente ale PSD in aceasta perioada a fost ca nu a analizat corect si in profunzime dinamica electoratului si nu a reusit sa preintampine alunecarea unor largi categorii sociale, care sunt in mod firesc conectate stangii, spre oferta electorala a PDL si PNL.

PSD a ramas un partid al electoratului de stanga pasiv (pensionari cu pensii mici, tarani care traiesc din autoconsum, etc.) aflat, in special in perioadele de crestere economica, in continua tendinta de diminuare. Oferta noastra electorala, viziunea si proiectul politic nu au evoluat in ritmul societatii romanesti. Am ramas un partid definit de expresia „va dam”. Conceptul statului paternalist a ramas pentru PSD in centrul proiectului sau politic.

Categorii ample de electorat activ de stanga (angajati din mediul privat si din sectorul bugetar, mici intreprinzatori, fermieri orientati spre productia de piata, tineri plecati la munca in strainatate, etc.), care au reusit sa-si asigure un standard de viata rezonabil prin propriul lor efort si care doresc, mai curand, un stat care sa le protejeze statutul dobandit (locuri de munca, stabilitate economica, un mediu de afaceri prietenos, taxe si impozite reduse) si sa le ofere servicii publice de calitate, eficiente si usor accesibile nu s-au mai regasit in proiectul de societate propus de PSD. Tocmai acest electorat ofensat de ineficienta clasei politice (perceputa, in tot mai mare masura, ca o elita parazitara a societatii romanesti) si care aspira la un stat al bunei guvernari, de tip occidental, este cel care, fie s-a lasat sedus de conceptul reformei statului promovat de Traian Basescu, fie s-a regrupat in tot mai marele contingent al absenteistilor.

5. Aliantele politice
Pe masura ce forta sa electorala s-a diminuat PSD a fost nevoit sa caute solutii de construire a unei majoritati parlamentare la dreapta sa. In cinci ani au fost incercate, pe rand, toate formulele de alianta. Rezultatul a fost insa costisitor pentru partid. Treptat, PSD a ajuns sa se manifeste, sub conducerea lui Mircea Geoana & Co, ca un partid subaltern, nevoit sa se multumeasca cu un rol secundar in diferite formule de guvernare.

Costurile acestor aliante au fost platite electoral, atunci cand PSD a trebuit sa isi insuseasca costurile guvernarilor pe care le-a sustinut din parlament sau la care a participat.

Pierderea initiativei politice risca sa devina in continuare unul din pericolele majore pentru viitorul stangii in Romania.

Continuare:
Trei erori de tactica si strategie politica

Anunțuri

3 răspunsuri

  1. Draga Domnule Mitrea, tot auzind la televizor de blog-ul Dvs. din curiozitate l-am vizitat. Cu placere vad ca spre diferenta de aproape toate postarile de pe alte blog-uri Dvs. sustineti o multitudine de idei si argumente. As dori sa supun atentiei Dvs. cateva aspecte care consider ca merita luate in calcul sau macar mentionate:
    Dupa cum ne-a aratat Basescu in 2004 si in 2009, obtinerea presedintiei este esentiala pentru intrarea la guvernare. Astfel ceea ce Dvs. identificati ca o greseala a lui Geoana si anume aceea de a se alia cu oricine, in obtinerea Cotrocenilor poate fi si o miscare buna. Prin aliantele cu PNL si ulterior cu PDL, Geoana aproape ca a dezamorsat ura electoratului de dreapta fata de PSD si a putut obtine 60-70% din voturile lui Antonescu. Desi slabit fata de 2004, PSD-ul, dupa parerea mea, se tine destul de bine pe scena politica avand in vedere circumstantele in care Basescu l-a bombardat neintrerupt ajutat evident si de media devenita peste noapte aproape in totalitate anti-comunista. Dupa parerea mea PSD-ul astazi se afla intr-un moment de cumpana din care nu poate iesi decat sifonat iar aceasta este marea vina si responsabilitate a lui Geoana. Sa ma explic: Geoana a reusit in mare parte sa dezamorseze ura anti PSD-ista dar cam atat. Prin promovarea unor persoane incolore politic si fara priza la public precum Vanghelie si Hrebenciuc, PSD-ul arata ca un PDL light. Reintoarcerea lui Nastase sau chiar a Dvs. la conducere desi va da substanta si greutate partidului va da apa la moara si mediei de care vorbeam mai sus iar PSD-ul nu va castiga alegerile prezidentiale din 2014 pentru simplul motiv ca va fi nevoie si de voturi de dreapta. Geoana a gresit profund neavand o strategie post dezastru si diluand orientarea de stanga a PSD-ului. Dupa cum ati spus si Dvs. au avut loc schimbari destul de mari in randul electoratului iar pana la urmatoarele alegeri schimbarile se vor accentua. Desi Geoana prin natura firii sale inclinate spre compromis a deschis PSD-ului posibilitatea de a atrage electorat nou a reusit si s-o sfecleasca atat de rau incat PSD-ul se vede nevoit sa incerce mai degraba o reconstituire decat o reforma.
    Daca PSD-ul nu reuseste sa doboare PDL-ul in 2012 si nu pregateste de pe acum un candidat carismatic si care sa fie agreat de toate gruparile astfel incat sa nu cada victima luptelor intestine poate avea in fata inca 15 ani de opozitie. Iar in 15 ani pana si un surogat de partid precum cel pregatit de Oprea poate deveni cu ajutorul adversarilor politici o alternativa pentru electoratul de stanga.

  2. APEL CĂTRE TOŢI LIDERII P.S.D.
    VĂ ROG RESPECTUOS, EVITAŢI CANIBALISMUL DE PARTID.
    SUNT ATÂT DE MULTE PROBLEME DE REZOLVAT PENTRU CEI MULŢI.
    P.S.D. REPREZINTĂ ULTIMA LOR REDUTĂ

  3. unde ati gresit? … la imagine domnilor, nu la candidat, faptul ca avea inca alaturi de el un Ion Iliescu, un Adrian Nastase etc … si mai ales ca nu a fost sustinut de toti cei din PSD , ne-ati dezamagit domnilor, unii dintre dvs. am usoara impresie ca sunteti de dreapta si asta va atrage tot mai putine voturi … sincer sincer inclin sa merg catre PRM care pare singurul de stanga in acest moment … daca in interior nu reusiti sa faceti „liniste” ne pierdeti si pe noi cei care am mai ramas de stanga, eu personal sunt locuitor al sectorului 5 si nu am nimic impotriva lui Marian V anghelie, chiar il votez, insa as prefera sa vorbeasca mai putin la tv, un purtator de cuvant ar fi chiar favorabil … sper sa tineti cont si de cei multi care pun stampila , astia care „am fost ciuruiti” asa un fleac … si gasiti o rezolvare cumva sa va vedem ca vreti si ne sustineti pe noi … clasa de jos … este nevoie clar de o implicare mai mare in ceea ce privesc nevoile omului de rand… cu respect un simpatizant PSD

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: