Comentarii la: DE CE SUNT URATI BARONII LOCALI

De către: poll

poll — Sat, 10 Jan 2009 08:35:03 +0000

Afara din partid cu tradatori precun Ilie Sarbu,si cei care au facut acest aranjament josnic, de a intra la guvernare alaturi de un partid fara doctrina.I-atidat lui Baselumarinelu ceia ce nici el nu credea.PUTEREA.

De către: plopcupere

plopcupere — Thu, 08 Jan 2009 08:52:45 +0000

Alex, ca lucrurile stau cum spui tu ma indoiesc.

Cred ca un partid trebuie sa fie expresia unei ideologii.
Rolul Congresului este sa creioneze VIZIUNEA unui partid in functie de ideologia asumata.
Social democratia NU inseamna doctrina comunista, egalitarista si nu elimina existenta oamenilor bogati, chiar si membrii ai unui partid de stanga.

Congresul este cel mai reprezenativ forum in care se poate hotari strategia si vizunea unui partid.

Din pacate in cazul aliantei cu PD-L nu a fost decisa STATUTAR deoarece ea a fost decisa de Comitetul Executiv si trebuia decisa de Consiliul National, care a fsot evitat, tocmai pentru ca era mai greu de convins prin WC-uri sa voteze pentru o astfel de coalitie.

Sustinerea guvernului Tariceanu NU a fost o greseala.

In 2007, daca ar fi avut loc alegeri parlamentare PSD nu ar fi luat mai mult de 22-23%.

In timpul guvernului Tariceanu II, PSD a aobtinut maximum de masuri sociqale, fara a-si asuma si guvernarea.

Daca a existat o comunicare intre PSD si PD-L cu mult inainte de alegerile din noiembrie, inseamna ca in PSD situatia este foarte grava.

Adevarul este ca eu as da afara din PSD cativa din lideri si as incepe cu Geoana si “trupa”.

Cred ca in conducerea PSD exista un nucleu de parveniti care si-ar vinde si mama, si tata, si partidul, pentru interesele grupurilor pe care le reprezinta.

Scopul unui partid este sa ajunga la guvernare, dar nu in orice conditii si mai ales NU cu riscul de a-si pierde identitatea ideologica si cu singurul scop de a satisface niste grupuri de interese restranse.

De către: Alex

Alex — Thu, 08 Jan 2009 06:25:46 +0000

plopcupere, nu mai face pe naivul! Decizia psd-ului a fost de mult pregatita (iti spune ceva numele lui Liviu Maior la SRI?), erau suficiente indicii care aratau recompunerea FSN-ului. In campania electorala, cele doua partide au jucat extrem de bine rolul adversarilor inclestati pe viata si pe moarte, gata sa sara la beregata contracandidatului. Show-ul s-a terminat, urmeaza o perioada de domnie frateasca, la centru si in teritorii. Exact ca in anii ’90, cand s-au inmultit averile noii aristocratii. Toata regia a fost strunita de la Centru.
Apropo, am avut vreodata un partid social-democrat? Pai eu stiu ca, de 18 ani, grosul populatiei saraceste continuu, calitatea vietii se deterioreaza constant, in timp ce averile mai-marilor din toate partidele cresc cu viteza luminii. Nu am idee sa fi traversat vreo perioada prospera, in care cetateanul sa nu fie prigonit in tara lui.
In alta ordine de idei, propui o viziune platonica despre ceea ce inseamna un partid. Exista insa o mare diferenta intre teorie si practica. Sigur ca, in manual, un partid (mai ales social-democrat) este alcatuit din oameni manati de cele mai nobile idealuri pentru patrie. Mitul este insa infirmat de realitate: legaturile intr-un partid politic sunt cimentate de interese economice cat se poate de pragmatice, iar publicului i se serveste un discurs care pare unitar. Hai sa fim seriosi, socialistii francezi sunt cei mai mari bogatasi ai Europei si fac cu ochiul dreptei: Ba, ia tu masurile impopulare, ca sa venim noi sa facem protectie sociala si sa creem locuri de munca!
N-am inteles care e treaba cu Congresul, dar Congresele partidelor nu sunt altceva decat democratie mimata: luam o decizie intr-un cerc restrans, mobilizam masele sa aratam cat suntem noi de democrati, se mai cheltuie alti bani, se ofera publicului alta distractie. Este absurd ca un Congres sa decida intrarea la guvernare, stiut fiind ca scopul unui partid este sa acceada la guvernare, sa obtina puterea politica. Congresul a stabilit ca psd-ul sa gireze guvernul minoritar si cel mai slab din istoria postdecembrista al lui Tariceanu II? Nicidecum, a fost un joc abil calculat, cu bataie lunga de un grup restrans de persoane.

De către: plopcupere

plopcupere — Thu, 08 Jan 2009 04:56:55 +0000

Alex, descentralizarea administrativa nu inseamna ceea ce spui tu. Vizunea unui partid NU se descentarlizeaza, iar descentralizarea, chiar si administrativa, nu inseamna ca trebuie sa multiplicam un “tatuc” in 40 de “tatuci”. O vizune politica nu poate fi descentralizata in 40 de vizuni locale, iar vizunea unor tauci locali sa predomine vizunea unui partid. Descentralizarea la nivel regional, ma rog local, nu inseamna sa intarim niste PERSOANE, ce transferarea catre comunitati a deceziilor. Avem insa cateva “probleme”. IN prezednt in Romania exista mari dezechilibre de dezvoltare, exista localitati care nu au la nivel de bugete locale (datorita subdezvoltarii) nici macar acele venituri care sa finanteze existenta acestei administratii. Ce facem in acest caz? cei care au zone de zvoltate si au bani o duc bine, iar comunitaile mici sau sarace, subdezvoltate, pot sa piara? Unde este atunci solidaritatea sociala care este specifica social democratiei. Sunt de acord cu descentralizarea, dar ce facem cu solidaritatea cu acele comunitati care datorita subdeszvoltarii nu au bani nici macar pentru salariile din primarii? Datorita acestei situatii primarii isi plimbau persoana prin toate partidele la putere pentru a asigura ceva dezvoltare a localitailor lor. Vrem descentralizare administrativa, dar trebuie sa o punem pe un fundament sanatos, care sa corespunda nevoilor reale, altfel vom accentua si mai tare discrepantele de dezvoltare. Comunitaile bogate vor deveni si mai bogate, iar cele sarace si mai sarace.

Revin la ideea pe care vrei sa o acreditezi – ca descentralizarea administrativa, trebuie sa duca la descentralizarea vizunii uni partid. Nimic mai gresit.

Vizunea unui partid este data de totalitatea partidului si ea este transmisa unei conduceri de partid printr-un C0ngres CARE ESTE MAI MULT DECAT 40-60 DE baroni locali.

Un partid care nu reuseste sa aibe o VIZIUNE POLITICA UNICA nu este un PARTID ci o adunatura de INTERESE cu eticheta de partid.

Algerea de catre CONGRES a unei conduceri inseamna si delegarea catre aceasta conducere a VIZIUNII INTREGULUI PARTID, iar daca aceasta conducere nu este capabila sa IMPLEMENTEZE aceasta vizune, atunci ea trebuie schimbata tot de un CONGRES, nu de niste baroni locali care au propriile interese, care de data asta, in cazul PSD, s-au dovedit contrare intereselor partidului.

Un partid NU se DESCENTRALIZEAZA in VIZIUNI LOCALE!
Este ca si cum ai spune ca un PARTID este format din zeci de partidulete locale, fiecare cu VIZIUNEA sa.

Imi pare rau Alex, dar in politica lucrurile NU functioneaza ca in ADMINISTRATIE.

Cred si acum ca INTRAREA la guvernare a fost cea mai mare greseala facuta de PSD in ultimul timp.

Nu face confuzii intre ADMINISTRATIE si un PARTID!

De către: Traian Basescu a (re)intrat in campanie electorala « Oana Niculescu-Mizil

Traian Basescu a (re)intrat in campanie electorala « Oana Niculescu-Mizil — Wed, 07 Jan 2009 23:35:37 +0000

[...] multumiri anticipate, mi-as dori sa cunosc opinia bloggerilor Ion Ilescu, Adrian Nastase, Miron Mitrea, Corina Cretu, Anca Alexandrescu, Elena Udrea, Cristian Sutu, Victor Ciutacu, Mircea Badea, Oana [...]

De către: Alex

Alex — Tue, 06 Jan 2009 18:44:10 +0000

plopcupere, toti oamenii din tara asta doresc succes Guvernului Basescu-Nastase. Ii vom vedea pe cei din PSD la lucru, comentariile rautacioase inaninte de a incepe munca sunt de prost gust.

De către: Alex

Alex — Tue, 06 Jan 2009 18:42:05 +0000

Ideea era ca decizia in statele UE se ia de catre autoritatile cele mai apropiate de cetatean: primar, consiliu local. Tot ceea ce ma intereseaza pe mine, cetatean, este rezolvat, pe cat posibil, de catre autoritatile locale: starea scolilor, a spitalelor, caminul cultural, asistenta sociala, etc. Desigur, relatiile sociale care privesc siguranta nationala, armata, bugetul national, politica penala etc., care exced competenta autoritatilor locale, intra in sfera de reglementare a autoritatilor de nivel superior (regional, national, eventual comunitar).
Descentralizarea deciziei promovata de catre Uniunea Europeana (reforma administrativa a inceput in vremea Guvernului Nastase, a continuat declarativ in era Taericeanu si, speram, va evolua in mod inteligent in actuala legislatura) presupune si autonomie financiara pentru autoritatile locale, puteri sporite, precum si cresterea capacitatii administrative. De aceea organizatiile teritoriale ale partidelor au un cuvant mai greu decat in anii ’90, cand populatia era obisnuita cu Tatucul facetot de la centru. Nu trebuie sa ne surprinda ca “baronii” (mai ales cei devaloare, care au dovedit ca au habar de administratie) nu sunt doar de decor cand se iau decizii in partid. A apus era lui Voda stie-tot, “Comanda la mine!”.

De către: Alex

Alex — Tue, 06 Jan 2009 16:56:00 +0000

1. Referitor la nobilimea austro-ungara: mai fratzilor, cate generatii a durat imperiul austro-ungar?
A, daca ne referim la Sfantul Imperiu Romano-German, treaba e cu totul alta.
Insa in Imperiul Austro-Ungar se stie cate panarame s-au inobilat prin casatorii cu odraslele unor nobili scapatati. Hahaha cate titluri de noblete au fost vandute unor ciocoi ajunsi in cercurile de la Viena prin comert cinstit (similar “baronilor” romani de astazi). In cate razboaie a participat armata austro-ungara, ca sa facem o statistica a persoanelor inobilata dupa ce s-au inors de pe front?

2. Relatia autoritatile centrale – autoritatile locale. Uniunea Europeana incurajeaza descentralizarea administrativa, inclusiv financiara. Din actele normative elaborate la nivel comunitar, retinem principiul conform caruia decizia se ia la nivelul cel mai jos cu putinta, cel mai apropiat de cetatean. (sat, comuna, oras). Numai normele juridice de importanta nationala, regionala, pan-europeana care depasesc competenta autoritatilor locale sunt adoptate de catre guvernele nationale, ori

De către: plopcupere

plopcupere — Tue, 06 Jan 2009 16:14:20 +0000

Scrisoarea invataorului social-democrat ar trebui sa zguduie macar un picut constiinta sefilor PSD. Nu ma magesc ca va fi asa. Cei care au FURAT vizunea social democrata si au obtinut cu ajutorul ei ciolanul Nu au ruisne si nici nu au nici un fel de scrupule. Pentru acesti “chilozartzi” cum le spune Aya, social democratia este o lozinca de care s-au folosit sa ajunga la ciolan.

Scrisoarea invqatatorului este expresia dezamagirii memebrilor PSD si simpatizantilor.

Domnule Mitrea paote aveti timp sa cititi postarile si veti intelege ce DUR suntet judecati cei care pentru un CIOLAN au predat partidul lui Basescu.

O sa vedeti la europarlamentare ce scor mic va lua PSD.

Poate atunci veti realiza TRADAREA la care v-ati dedat impreuna cu “baronetii”, cei pe care ii laudati pentru realizari, \uitand ca ei iau un salariu, au masina de serviciu (si nu orice marca), sofer, telefon cellar cu minute nelimitate, bani de protocol – toate din banii nostri ai contribuabililor. Trebuie sa le spunem MULTUMESC pentru ca au si facut ceva pentru beneficiile oferite de postul de presedinte de judet?

Gandirea dumneavoastra si a acestor baroni este complet pervertita.
Credeti ca totul vi se cuvine.
Ei bine domnule Mitrea, nici dumneavoastra, nici acolitilor dumneavoastra, nici baronilor NU vi se cuvine nimic.

Dumneavoastra ne DATORATI TOTUL noua, ALEGATORILOR si CONTRIBUABILILOR!

Siu ce ati facut?

NE-ati FURAT VOTUL, iar apoi ne-ati TRDA, aratand ce mult ne DISPRETUITI!

De către: Eu

Eu — Mon, 05 Jan 2009 15:35:18 +0000

ACest mail este o copie celui tris si Domnului Nastase